“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件信息以敏感为主，敏感信息占比69.11%，非敏感信息占比30.89%。

监测期内，“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件，主要分布在APP、微博、新闻等10个媒介。其中APP、微博、新闻声量最为突出，占比分别为66.1%、16.99%、11.43%。

关于“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件的报道，主要分布在其他信源，占比50.04%；其次为省级信源，占比28.42%；地市/县级信源，占比9.96%；行业信源，占比6.79%；央级信源，占比4.71%；投诉信源，占比0.08%；信源分布情况如下所示：

监测期内，“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件媒体报道的热词包括“西厢记”、“上海古籍出版社”、“错误”等。

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，代表性的媒体观点有趣头条的【上海古籍出版社就《西厢记》存在编校质量问题致歉】及百家号的【“300多个错误，一个比一个离谱……”上海古籍出版社致歉：全面下架，深感愧疚】等，详情如下：

在“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，北京、山东、上海的媒体发文最多，占比分别为19.61%、13.79%、9.51%。

监测期内，“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件在微博平台声量高峰出现在2025-12-07，当日热门微博为新京报发布的【#上海古籍回应西厢记编校质量问题# ：确认该书存在编校质量问题，向广大读者表示诚挚的歉意】。

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，代表性的媒体观点有大众新闻-半岛都市报的【#上海古籍通报西厢记编校质量问题# ：确认该书存在编校质量问题，向广大读者表示诚挚的歉意】及北京时间的【#上海古籍出版社就西厢记编校错误致歉#】等，详情如下：

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，代表性的微博网友观点有【 道歉，然后整改】及【 这样的大出版社按理这种问题不该发生[并不简单]】等，详情如下：

监测期内，“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件在资讯客户端声量高峰出现在2025-12-07，当日热门资讯客户端信息为红星新闻发布的【“300多个错误，一个比一个离谱……】。

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，百家号综合影响力数值为41.71，排名第一；排名第二平台为今日头条，综合影响力数值26.77；排名第三平台为腾讯新闻，综合影响力数值25.1。

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，代表性的媒体观点有闪电新闻的【“300多个错误，一个比一个离谱……”上海古籍出版社致歉：全面下架 深感愧疚】及封面新闻的【《西厢记》被博主各种挑错，专业出版社业务为何如此不能打？ | 封面评论】等，详情如下：

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，代表性的网友观点有【 不是有老版点校好的吗，可以重印就很好，不必另找人出新的点校本】及【 其实我挺喜欢上海古籍出版社和中华书局的图书。他们都在吃老本，创新就是把图书做成收藏版，编号版的圈钱涨价。出版社要生存，挣钱，这样做可以理解，只要有市场就可以！但是不去在学术，图书质量上下功夫，精益求精，不会长久的！！一个爱读，收藏历史古籍的读者感想！！！！！！出版社好好想一想怎么做好历史古籍的品牌！！！】等，详情如下：

监测期内，“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件在短视频平台声量高峰出现在2025-12-07，当日热门内容为闪电新闻发布的【“300多个错误，一个比一个离谱……】。

“上海古籍出版社就《西厢记》错误致歉”事件中，短视频平台上代表性的网友观点有【 有没有可能不是中国人】及【 敌人真的打入内部了！文化正在遭受入侵！】等，详情如下：