一、事件概况

    2020年12月13日，@看看新闻KNEWS报道称，广东东莞的网约车司机艾先生近日接到一张订单，乘客为一家三口带着一个婴儿，上车不久婴儿突发疾病失去知觉。艾先生连闯三个红灯将孩子送医院，为此，他要被扣18分，并处以600元的罚款。交警表示需提供相关的医院证明，但婴儿家属却拒绝作证，称闯红灯跟他没关系，引发舆论关注。15日，@澎湃新闻发表报道称，婴儿家属拒不作证属乌龙，医院误将另一患儿家属电话提供给艾先生，当事人双方在媒体的见证下和解。

    二、事件节点

    12月13日22时，@看看新闻KNEWS 发布报道《网约车司机为救婴儿连闯三红灯 事后家属却拒绝作证》，引发舆论关注。

    12月14日，经网易新闻、头条新闻、红星新闻等蓝“V”对报道进行转载，不断推动舆论进入高潮，相关话题#司机为救婴儿连闯红灯家属拒绝作证#登上微博热搜榜，截止目前，该话题阅读量7.7亿，讨论量4.9万。事件中，家属拒绝艾先生的态度成为网友热议的焦点，并猜测孩子有可能是拐卖的。@中国新闻周刊 发起投票，如何看待家属拒绝为救人违章司机作证，其中，观点为不能理解家属态度，莫让好心人寒了心，有4.1万人赞同，舆情达到第一次波峰。

    14日下午14时，中国警方在线发布回应，“经过核实，警察蜀黍已经取消了对司机艾师傅的处罚。我们不能让好人做了好事之后，还寒了心！”。东莞市公安局常平分局指挥中心周警官针对网友质疑称孩子不存在拐卖情形。相关话题#警方取消救婴儿闯红灯司机处罚#阅读量2.4亿，讨论量1.8万。舆情达到第二次波峰。

    14日下午15时，@滴滴出行回应“司机为救婴儿连闯红灯”事件，授予艾师傅“滴滴公益榜样”称号，并颁发见义勇为奖金，鼓励其正能量行为。同时呼吁被救婴儿的家属可以尽快帮助艾师傅作证，恳请广大网友理性对待，多一点包容和善意。相关话题#网约车平台回应司机为救婴儿连闯红灯#阅读量2977.3万，讨论量1535。

    12月15日，澎湃新闻发表报道，司机与当事家属称，这是乌龙，医院误将另一患儿家属电话提供给艾先生。截止目前，相关话题 #患儿家属拒为网约车司机作证系乌龙#阅读量2.8亿，讨论量1.7万。舆情达到第三次波峰，随后舆论渐渐平息。

    三、媒体观点

    在舆情的第一、第二阶段时，媒体的观点更多是倾向于为艾师傅的行为点赞，希望婴儿家属能及时为艾师傅作证，不让善良者“心凉”。央广网发表评论，希望这起个案给有德者以善意的回报，莫让善良者“心凉”。同时呼吁全社会共同为正义发声、为道德发声，才能为美好、积极、充满正能量的生活，架设起法律和道德的稳固支撑。同时，新华网也呼吁公众能面对同样的事情的时候能够热心一些，真诚一点，希望公众在有困难时能互相帮助。此外，还有媒体提倡在见义勇为的同时要保留证据。和讯网发表评论，认为见义勇为者可以不苛求施救对象的完美，有关部门在维护见义勇为权益方面，则应考虑到多种可能性，即应将施救对象的不配合、不作证等最坏因素考量进去，进而可以采取其他调查措施以还原事实真相，确保见义勇为者不受委屈。认为让好人有好报，需要的不只是好人自证是好人，更是对旁证该调用就调用的灵活处理机制——那样就算受助者缺席了，照样能证明当事人做了好事行了善。

    在舆情的第三阶段，即澎湃新闻采访了双方当事人，事件出现反转，媒体观点开始反思报道新闻事件时应注意真实性与全面性。有媒体指出，媒体报道不应该只关注单一信源，要注重报道的全面性、真实性。浙江新闻发表评论称，真相追究起来并不难，负责报道和传播的各类媒体没有起到很好的过滤作用。《南方日报》认为，在违背常理的“忘恩负义”反常信号提示下，除了感叹“莫名其妙”“不可思议”“不可理喻”，媒体应审慎追问“为什么”？事前核查的分内之事不应移交给受众，“先过滤，后传播”不该让位于“先传播，后过滤”的新闻传播模式。

四、网民观点

    事件进入公众视野的时候，有19%的网友不能理解家属态度，认为艾师傅是好心帮助，家属也不能寒了艾师傅的心，表示如果自己遇到这种事就一定会帮助司机作证。随着事件的发展，有16%的网友认为滴滴平台鼓励艾师傅正能量行为值得点赞，显示了平台对司机的关怀。有12%的网友认为事件处理中，警方的回应做到了法制外的人情，警方和滴滴平台的体贴暖心举动得到了众多网友的表扬。因事件之初，当事家属一直未回应，有6%的网友认为家属没有回应应该是事出有因的。随着双方的和解、媒体的澄清，有22%的网友认为，孩子没事、司机无责、家属没有拒不作证是这件“乌龙事件”最好的结局。另外，还有7%的网友持其他观点。

    五、舆情观察

    在整件事情的传播过程中，舆论态度整体趋于正面。无论是艾师傅、滴滴平台、警方还是婴儿家属，都展现了社会的温暖，传递了社会正能量。

    整件事所呈现出来的社会议题与多年前的“扶不扶”的选择是一致的，公众的社会心理也在社会各类正能量的新闻传播过程中得以转变。“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪，为大众谋福利者，不可让其孤军奋战。”成为我们的共识与社会底线。公众在“帮不帮”“扶不扶”的选择中显现出的民意共振，成为当下复杂的社会环境中的一股“清流”。

    同时，也让我们意识到，要遇见真相得让“子弹”多飞一会，不宜妄下结论。媒体在报道过程中，还需注重事实的全面性，包括事件各方的回应、提供事实材料的完整性等等，不片面报道。在此事件报道过程中，媒体单方面只报道了当事司机艾师傅的善意之举，仅从艾师傅提供的截图来看，将整件事情单方面定性为“农夫与蛇”的故事，谴责家属对帮助者的态度，这种报道易造成婴儿家属的“失语”。同时，部分媒体在没有当事双方发言的情况下，在网上进行“遇见同样的事情是否愿意作证”的调查，将事件的另一主体已打上了“拒作证”的标签，加深了网民对该事件主体的心理印象。

    我们更应该提倡在帮助他人的过程中要注重用法律制度来保护善意善行。实践证明，仅靠自觉已经不能完全支撑道德的建设，法治社会需要给行善的好人以法律的尊重与保护。利用法律手段去保护道德责任，是现代文明的必然要求，也是公共责任应有的价值与担当。